එස්එම් රංජිත්ගේ අල්ලස් නඩුවට විගණන අධිකාරිලාව කැදවන්න අනුමැතිය! 

සිර­ද­ඬු­වම් නිය­මව සිටින උතුරු මැද පළාත් සභාවේ හිටපු මහ ඇමැති එස්.එම්. රංජිත් සම­ර­කෝන්ට එරෙ­හිව පවරා ඇති ඉන්ධන දීමනා අව­භා­විත කිරීමේ නඩුවේ පැමි­ණිල්ල වෙනු­වෙන් රජයේ විග­ණන අධි­කා­රි­ව­ර­යකු ඇතුළු නව සාක්ෂි­ක­රු­වන් දෙදෙ­නකු නම් කිරී­මට කොළඹ මහා­ධි­ක­ර­ණය අව­සර ලබා දුන්නේය. මෙම නඩුව ඊයේ (02) කොළඹ මහා­ධි­ක­රණ විනි­සුරු මොහො­මඩ් මිහා­යිල් මහතා ඉදි­රියේ විභා­ග­යට ගත් අව­ස්ථාවේ දී මෙම නියෝ­ගය කළේය.

නඩුව විභා­ග­යට ගත් අව­ස්ථාවේ අල්ලස් හෝ දූෂණ විම­ර්ශන කොමි­ෂන් සභාව විසින් රජයේ විග­ණන අධි­කාරි එච්.එන්.ඩී. හේරත් සහ උතුරු මැද පළාත් සභාවේ ප්‍රධාන නිල­ධාරි බුද්ධික අනෝජ් වීර­සිංහ යන මහ­ත්ව­රුන් පැමි­ණිල්ලේ 13 සහ 14 වැනි සාක්ෂි­ක­රු­වන් ලෙස අලු­තින් නම් කිරී­මට අධි­ක­ර­ණයේ අව­සර ඉල්ලා සිටි­යේය.

එම සාක්ෂි­ක­රු­වන් මාර්ග­යෙන් අදාළ කාල­සී­මාව සඳහා උතුරු මැද පළාත් සභාවේ ගිණුම් පිළි­බඳ රජයේ විග­ණ­කා­ධි­ප­ති­ව­ර­යාගේ වාර්තාව සහ එම පළාත් සභාවේ අන්සතු භාණ්ඩ හා ඉඩම් සම්බන්ධ වාර්තාව නඩු භාණ්ඩ ලෙස අධි­ක­ර­ණ­යට ඉදි­රි­පත් කිරී­මට අද­හස් කරන බව පැමි­ණිල්ල දන්වා සිටි­යේය.

විත්තිය වෙනු­වෙන් පෙනී සිටි නීතිඥ දර්ශන කුරුප්පු මහතා එම ඉල්ලී­මට දැඩි විරෝ­ධය පළ කර­මින් දීර්ඝ ලෙස කරුණු දැක්වීය.

අප­රාධ නඩු විධාන සංග්‍ර­හයේ 195 (ආ) වග­න්තිය ප්‍රකා­රව අධි­චෝ­දනා පත්‍රය භාර­දෙන අව­ස්ථා­වේ­දීම විත්ති­ක­රුට ඒ හා සම්බන්ධ සියලු ඇමු­ණුම් භාර දිය යුතු බව ඔහු පෙන්වා දුන්නේය.

එම අව­ස්ථාවේ දී අදාළ ලේඛන ලබා නොදීම හේතු­වෙන් චුදි­ත­යාට සිය විත්ති­වා­ච­කය නිසි පරිදි සකස් කර ගැනී­මට හෝ ඉදි­රි­පත් කිරී­මට ඇති හැකි­යාව අහිමි වන බව විත්තියේ නීති­ඥ­ව­රයා පෙන්වා දුන්නේය. එමෙන්ම අප­රාධ නඩු විධාන සංග්‍ර­හයේ 436 වැනි වග­න්ති­යට අනුව නඩු මෙහෙ­ය­වී­මේදී සිදු­වන දෝෂ­යක් හෝ මඟ­හැ­රී­මක් හේතු­වෙන් චුදි­ත­යාට අග­ති­යක් වන්නේ නම් එවැනි ලේඛ­න­යක් සාක්ෂි­යක් ලෙස පිළි­ගත නොහැකි බව කියා සිටි­යේය.

විත්තියේ නීති­ඥ­ව­රයා සිය තර්කය තහ­වුරු කිරීම සඳහා ශ්‍රේෂ්ඨා­ධි­ක­රණ විනි­සුරු මහින්ද සම­ය­ව­ර්ධන මහතා විසින් ප්‍රකාශ කරන ලද ‘දෝන ලීලා­වතී’ නඩු තීන්දුව උපුටා දැක්වීය.

මීට පිළි­තුරු දෙමින් පැමි­ණිල්ල මෙහෙ­ය­වන අල්ලස් හෝ දූෂණ කොමි­සමේ නියෝජ්‍ය අධ්‍යක්ෂ ජන­රාල් අසිත ඇන්තනි මහතා, අප­රාධ නඩු විධාන සංග්‍ර­හයේ 167 වැනි වග­න්ති­යට අනුව නඩු තීන්දුව ප්‍රකාශ කිරී­මට පෙර ඕනෑම අව­ස්ථා­වක අධි­චෝ­ද­නා­වක් වෙනස් කිරී­මට හෝ නව සාක්ෂි­ක­රු­වන් නම් කිරී­මට පැමි­ණි­ල්ලට නීති­මය හැකි­යාව ඇති බව සඳ­හන් කළේය.

එමෙන්ම විත්තිය උපුටා දක්වන ලද ශ්‍රේෂ්ඨා­ධි­ක­රණ නඩු තීන්දුව සිවිල් වර­ද­කට අදාළ වූවක් බවත්, වත්මන් නඩුව අප­රාධ වර­දක් සම්බ­න්ධ­යෙන් ක්‍රියා­ත්මක වන්නක් බැවින් එම තීන්දුව මෙයට අදාළ කර­ගත නොහැකි බවත් ඔහු වැඩි­දු­ර­ටත් කියා සිටි­යේය.

දෙපා­ර්ශ්ව­යම ඉදි­රි­පත් කළ නෛතික තර්ක­යන් සලකා බැලූ මහා­ධි­ක­රණ විනි­සු­රු­ව­රයා විත්තිය ඉදි­රි­පත් කළ විරෝ­ධ­තාව ප්‍රති­ක්ෂේප කළේය. මේ වන විටත් සාක්ෂි විමසා අව­සන් කර ඇති 1 සිට 4 දක්වා වූ සාක්ෂි­ක­රු­වන් සහ දැන් අලු­තින් නම් කළ සාක්ෂි­ක­රු­වන් අතර සෘජු සම්බ­න්ධ­යක් නොමැති බව අධි­ක­ර­ණය දන්වා සිටි­යේය.

අලු­තින් නම් කළ සාක්ෂි­ක­රු­වන් විභා­ග­යට ගන්නා අව­ස්ථාවේ දී අනා­ව­ර­ණය වන කරුණු මත පද­නම්ව, පෙර සාක්ෂි­ක­රු­ව­න්ගෙන් විත්ති­යට නැවත හරස් ප්‍රශ්න විම­සී­මට අව­ශ්‍ය­තාව පරිදි අව­සර දිය­හැකි බව විනි­සු­රු­ව­රයා දැනුම් දුන්නේය. එමෙන්ම අප­රාධ නඩු විධාන සංග්‍ර­හයේ 439 වැනි වග­න්තිය ප්‍රකා­රව, නඩු­වක ඕනෑම අව­ස්ථා­ව­කදී යුක්තිය ඉටු කිරීම වෙනු­වෙන් යම් තැනැ­ත්තකු සාක්ෂි සඳහා කැඳ­වීම අත්‍ය­වශ්‍ය බව අධි­ක­ර­ණ­යට හැඟී යන්නේ නම් ඒ සඳහා අධි­ක­ර­ණ­යට පූර්ණ බල­තල ඇති බව ද විනි­සු­රු­ව­රයා සිය නියෝ­ගයේ අව­ධා­ර­ණය කළේය.

2012 සහ 2014 කාල­සී­මාව තුළ උතුරු මැද පළාත් ප්‍රධාන අමා­ත්‍ය­ව­රයා ලෙස කට­යුතු කර­මින් සිටිය දී අම­තර ඉන්ධන දීමනා වශ­යෙන් රුපි­යල් 5,379,629ක රජයේ මුදල් අව­භා­විත කිරීම සහ එම මුදල් ලබා ගැනීම සඳහා රාජ්‍ය නිල­ධා­රීන් පෙල­ඹ­වීම ඇතුළු අධි­චෝ­දනා අටක් යටතේ එස්.එම්. රංජිත් මහ­තාට එරෙ­හිව අල්ලස් කොමි­සම විසින් මෙම නඩුව පවරා ඇත.

දැන­ට­මත් වෙනත් වර­දක් සම්බ­න්ධ­යෙන් වසර 16ක බර­ප­තළ වැඩ සහිත සිර­ද­ඬු­ව­මක් විඳි­මින් සිටින හිටපු මහ ඇමැ­ති­ව­රයා, බන්ධ­නා­ගාර නිල­ධා­රින විසින් දැඩි ආර­ක්ෂක රැක­වල් යටතේ අධි­ක­ර­ණ­යට ඉදි­රි­පත් කරනු ලැබීය. ලබන ජූලි 21දා නඩුව යළි කැඳවේ.

Author

Leave a Reply

Related Posts

Discover more from

Subscribe now to keep reading and get access to the full archive.

Continue reading